وجاء التصويت لمصلحة العقار بأغلبية 13 صوتاً مقابل 10، وأشار الأعضاء إلى أن التصويت كان متقارباً الى حد كبير بعد أن أثبتت التجارب السريرية أنه أقل فعالية مما توقّعته التجارب السريرية المبكرة، ويبقى القرار النهائي في الترخيص لهذا الدواء من عدمه يعود إلى وكالة الغذاء والدواء الأميركية.
وقال ديفيد هاردي، أحد أعضاء اللجنة الذين صوّتوا لصالح الترخيص لهذا الدواء إنّ "هذه أول فرصة تتيح علاجاً عن طريق الفمّ" يتناوله المريض خارج المستشفى للعلاج من الأعراض الخفيفة إلى المتوسّطة من المرض، لكنّ العديد من الخبراء، بمن فيهم أولئك الذين صوّتوا لصالح السماح باستخدام هذا العلاج، أقرّوا بأنّ القرار بهذا الشأن "صعب".
ومن جهة أخرى، قال عضو اللجنة، سانكار سواميناثان، في معرض تبريره لسبب تصويته ضدّ الترخيص بهذا العلاج "أعتبر أنّ التأثير الإجمالي للعلاج على مجمل الذين خضعوا له متواضع في أحسن الأحوال"، معرباً عن قلقه أيضاً لأنّ البيانات المتاحة لم تحدّد بالضبط "المخاطر المتعلّقة بحدوث تأثيرات طفرية".
كما أبدى الخبراء قلقهم خصوصاً إزاء فعالية هذا الدواء في تجنيب من يتناولونه الحاجة لدخول المستشفى أو حتى الوفاة، وهي فعالية انخفضت نسبتها إلى 30% فقط بحسب ما أظهرت البيانات التي نشرت الجمعة وأخذت في الحسبان إجمالي الذين شاركوا في التجارب السريرية التي أجريت على هذا العقار.
يشار إلى أن فعالية الدواء بحسب البيانات الأولية التي استندت إلى جزء فقط ممّن شاركوا في الدراسة السريرية بلغت 50%.
